Inspiratiebron: Utrecht te lief voor overlastplegers stationsgebied? 'Met alleen hard zijn, red je het niet' — RTV Utrecht, 28 oktober 2026.

Utrecht verlengt het verblijfsontzeggingsgebied rond het stationsgebied met twee jaar, omdat het aantal ernstige incidenten niet daalt. In de gemeenteraad klinkt kritiek op de aanpak, terwijl burgemeester Sharon Dijksma vindt dat de stad al stevig optreedt en vooral het Rijk aanspreekt.

Mijn analyse

Wat hier gebeurt, is dat een zichtbaar probleem met een juridisch instrument wordt aangepakt dat vooral de symptomen raakt. Een verblijfsontzegging is effectief tegen iemand die overlast veroorzaakt op een plek, maar niet tegen de oorzaak waarom die persoon daar staat. De groepen die in het artikel worden genoemd – drugsgebruikers, mensen met psychische problemen, dak- en thuisloze arbeidsmigranten en mensen zonder verblijfsrecht – vragen elk om een ander antwoord: zorg, opvang, huisvesting of uitzetting.

Voor ondernemers rond het station is dat geen abstracte discussie. Wie een winkel of horecazaak exploiteert op loopafstand van het Bollendak, merkt de overlast in de omzet: minder voetgangers na een incident, meer inzet op beveiliging, hogere verzekeringspremies. De kosten van een aanpak die niet werkt, worden dus niet door de gemeente gedragen maar door de winkelier die er elke dag staat.

Interessant is ook de rolverdeling. De burgemeester wijst naar het Rijk omdat zij de kraan niet kan dichtdraaien, en de raad wijst naar het college omdat het resultaat uitblijft. In de tussentijd wordt het instrument verlengd – niet omdat het aantoonbaar werkt, maar omdat er geen alternatief klaarligt.

Wat er in het artikel staat

Al jaren zorgen verschillende groepen voor problemen rond het Bollendak bij Utrecht Centraal en elders in de stad. Het aantal ernstige incidenten – mishandeling, bedreiging, openlijke geweldpleging, vechtpartijen – blijft gelijk. Utrecht maakte vandaag bekend het verblijfsontzeggingsgebied met twee jaar te verlengen; wie zich er niet aan houdt, riskeert een boete. Dijksma woont zelf in de binnenstad en ervaart de overlast. De VVD in de raad noemt de aanpak symptoombestrijding.

Mening van de redactie

Wij vinden het verlengen van het verbod verdedigbaar als noodgreep, maar niet als beleid. Een instrument dat jaar na jaar moet worden verlengd zonder dat het aantal incidenten daalt, is een signaal dat de onderliggende problemen niet worden opgelost – en dat de rekening bij de verkeerde partij ligt.

Ons advies aan de stad: koppel de verlenging aan een resultaatafspraak. Niet "wij verlengen omdat het nodig blijft", maar "wij verlengen en binnen twaalf maanden moet het aantal incidenten aantoonbaar dalen, anders komt er een andere aanpak". En betrek de ondernemers in het gebied bij het meten: zij zien dagelijks wat de cijfers niet laten zien.

Bron: RTV Utrecht — https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/4110360/utrecht-te-lief-voor-overlastplegers-stationsgebied-met-alleen-hard-zijn-red-je-het-niet